Veröffentlicht am von admin

1. Samuel 14,24-52

auf YouTube live anschauen um 11 Uhr

24 Die Männer Israels waren aber sehr angestrengt an jenem Tag; und Saul beschwor das Volk und sprach: Verflucht sei der Mann, der Speise isst bis zum Abend, bis ich mich an meinen Feinden gerächt habe! Da nahm niemand im Volk eine Speise zu sich.

Warum waren die Menschen in Not?

    • Die Not der Menschen steht in direktem Zusammenhang mit Sauls Führungsentscheidungen.
    • Sauls unüberlegtes Gelübde, den Soldaten das Essen bis zum Abend zu verbieten, führte dazu, dass sie erschöpft waren.
    • Ihre Moral litt, und sie waren nicht in der Lage, ihren Sieg vollständig zu verfolgen, was zu Frustration und Ärger führte.
    • Sauls mangelnde Rücksichtnahme auf das Wohl seines Volkes verursachte sowohl physische als auch emotionale Belastung für das Heer.

Sauls selbstzentrierte Führung

Saul war mehr an seiner eigenen Agenda interessiert als an Gottes.

    • Sauls Handlungen zeigen einen König, der mehr auf seinen persönlichen Ruhm und seine Agenda bedacht ist als darauf, Gottes Willen zu erfüllen.
    • Die Entscheidung, ein Gelübde zu machen, das das Essen der Armee während der Schlacht verbietet, ist ein Beispiel für seinen Wunsch, einen schnellen, persönlichen Sieg zu erringen, auf Kosten der Bedürfnisse der Soldaten.
    • Saul wollte sicherstellen, dass sein Sieg als ein Triumph für ihn selbst angesehen wurde, ohne die Folgen seiner Entscheidungen für das Volk oder seine Beziehung zu Gott zu bedenken.

So rettete der HERR an jenem Tag Israel… – 1. Samuel 14,23a

    • Sauls Mangel an Gottes Führung bei der Abgabe des Gelübdes zeigt seine Selbstgenügsamkeit und die Missachtung göttlicher Weisung.

Im Gegensatz: Als er [Jesus] aber die Volksmenge sah, empfand er Mitleid mit ihnen, weil sie ermattet und vernachlässigt waren wie Schafe, die keinen Hirten haben. – Matthäus 9,36

25 Das ganze Land aber kam gerade in die Zeit der Honigernte, und Honig befand sich auf dem freien Feld.
26 Als nun das Volk zu den Honigwaben kam, siehe, da floss der Honig; aber niemand nahm davon etwas mit der Hand zu seinem Mund; denn das Volk fürchtete sich vor dem Schwur.
27 Jonathan aber hatte es nicht gehört, als sein Vater das Volk beschwor; und er streckte die Spitze seines Stabes aus, den er in seiner Hand hatte, und tauchte ihn in eine Honigwabe und nahm eine Handvoll in den Mund; da wurden seine Augen munter.
28 Aber einer aus dem Volk ergriff das Wort und sprach: Dein Vater hat das Volk feierlich beschworen und gesagt: Verflucht sei der Mann, der heute Speise isst! — Das Volk aber war ermattet.
29 Da sprach Jonathan: Mein Vater hat das Land ins Unglück gebracht! Seht doch, wie munter meine Augen geworden sind, weil ich ein wenig von diesem Honig zu mir genommen habe!
30 Ach, wenn doch das Volk heute ungehindert von der Beute seiner Feinde gegessen hätte, die es gefunden hat! Wäre dann die Niederlage der Philister nicht noch größer geworden?

Das Ausnutzen von Menschen für eigene Zwecke

Saul war mehr daran interessiert, Menschen zu benutzen, als sich um ihr Wohl zu kümmern.

    • Sauls Umgang mit seinen Soldaten zeigt einen Mangel an Empathie.
    • Er schätzte den Sieg mehr als das Wohl und die Moral seiner Männer.
    • Die Soldaten waren hungrig und erschöpft, aber statt Maßnahmen zu ergreifen, um ihr Wohl zu gewährleisten, setzte Saul seine persönlichen Ziele an die erste Stelle und verlangte von ihnen, zu kämpfen, während er ihnen Nahrung verweigerte.

Und ich bin herabgekommen, um sie zu erretten aus der Hand der Ägypter und sie aus diesem Land zu führen in ein gutes und weites Land, in ein Land, in dem Milch und Honig fließt… – 2. Mose 3,8

Gegensatz zu Jonathan: Jonathan, der vom Gelübde seines Vaters nichts wusste, zeigte mehr Mitgefühl für die Soldaten, indem er Honig aß, der ihm neue Kraft gab. Dieser Akt steht im Gegensatz zu Sauls Mangel an Rücksichtnahme auf das Wohl seiner Truppen, da Jonathan Fürsorge für das Wohl der Menschen zeigte.

31 Doch schlugen sie die Philister an jenem Tag von Michmas bis nach Ajalon, obwohl das Volk sehr ermattet war.
32 Und das Volk fiel über die Beute her, und sie nahmen Schafe und Rinder und Kälber und schlachteten sie auf der Erde, und das Volk aß [das Fleisch] mit dem Blut.
33 Und man berichtete dies dem Saul und sprach: Siehe, das Volk versündigt sich an dem HERRN, indem es mitsamt dem Blut isst! Er sprach: Ihr habt treulos gehandelt! Wälzt sofort einen großen Stein zu mir her!

Impulsives Handeln mit negativen Konsequenzen

Saul berücksichtigte die Folgen seiner Handlungen nicht.

    • Sauls impulsives Handeln, wie zum Beispiel das Aussprechen des Gelübdes ohne Rücksicht auf die Erschöpfung und den Hunger seiner Soldaten, zeigt seinen Mangel an Weitsicht und schlechter Führung.
    • Das unbedachte Gelübde führte zu einer erschöpften Armee, die den Philistern nicht effektiv folgen konnte.
    • Die Folgen von Sauls mangelnder Planung und Reflexion waren sofort erkennbar an der geschwächten Lage der Soldaten.
    • Sauls Unfähigkeit, die Auswirkungen seiner Handlungen auf das Volk zu erkennen, verdeutlicht seine oberflächliche Führung und seine Unfähigkeit, über kurzfristige Ziele hinaus zu denken.

Tut nichts aus Selbstsucht oder nichtigem Ehrgeiz, sondern in Demut achte einer den anderen höher als sich selbst. Jeder schaue nicht auf das Seine, sondern jeder auf das des anderen. – Philipper 2,3-4

34 Und Saul sprach weiter: Zerstreut euch unter das Volk und sagt ihnen, dass jedermann seinen Ochsen und sein Schaf zu mir bringen soll; und schlachtet sie hier und esst dann, damit ihr euch nicht an dem HERRN versündigt, indem ihr [das Fleisch] mit dem Blut esst! Da brachte das ganze Volk, jeder, was er zur Hand hatte, in [jener] Nacht herzu und schlachtete es dort.
35 Und Saul baute dem HERRN einen Altar; das war der erste Altar, den er dem HERRN baute.
36 Und Saul sprach: Lasst uns bei Nacht hinabziehen, den Philistern nach, und sie berauben, bis es heller Morgen wird, und niemand von ihnen übrig lassen! Sie antworteten: Tue alles, was gut ist in deinen Augen! Aber der Priester sprach: Lasst uns hier zu Gott nahen!
37 Und Saul fragte Gott: Soll ich hinabziehen, den Philistern nach? Willst du sie in die Hand Israels geben? Aber Er antwortete ihm nicht an jenem Tag.

Inkonsequente Abhängigkeit von Gott

Saul rief nur dann nach Gott, wenn es notwendig wurde.

    • Sauls Herangehensweise, Gottes Führung zu suchen, ist selektiv.
    • Er wendet sich nur dann an Gott, wenn die Situation kritisch wird, besonders wenn seine Armee vor Herausforderungen steht.
    • Zum Beispiel fragt er nach Gottes Führung, nachdem die Soldaten das Gelübde gebrochen und Fleisch mit Blut gegessen haben, aber seine Bitte um Gottes Weisung wirkt wie ein letzter Ausweg.
    • Diese selektive Anrufung Gottes zeigt Sauls mangelnde wahre Hingabe.
    • Ein gottgefälliger König sucht Gottes Willen in allen Situationen und nicht nur in Krisen, was Sauls pragmatischen, eher oberflächlichen Umgang mit Gott unterstreicht.

Gegensatz: Im Gegensatz zu Sauls inkonsistenter Hingabe ruft ein wahrer Führer immer nach Gottes Führung und sucht sie beständig.

naht euch zu Gott, so naht er sich zu euch! – Jakobus 4,8a

Der HERR ist nahe allen, die ihn anrufen, allen, die ihn in Wahrheit anrufen; – Psalm 145,18

38 Da sprach Saul: Es sollen alle Häupter des Volkes herzutreten und erforschen und sehen, an wem heute diese Schuld liegt!
39 Denn so wahr der HERR lebt, der Israel gerettet hat, wenn sie auch an meinem Sohn Jonathan wäre, so soll er gewiss sterben! Da antwortete ihm niemand vom ganzen Volk.
40 Und er sprach zu ganz Israel: Ihr sollt auf jene Seite treten; ich und mein Sohn Jonathan wollen auf dieser Seite sein. Das Volk sprach zu Saul: Tue, was gut ist in deinen Augen!
41 Und Saul sprach zu dem HERRN, dem Gott Israels: Gib, dass die Wahrheit offenbar wird! Da wurden Jonathan und Saul getroffen; aber das Volk ging frei aus.
42 Und Saul sprach: Werft das Los über mich und meinen Sohn Jonathan! Da wurde Jonathan getroffen.
43 Und Saul sprach zu Jonathan: Sage mir, was hast du getan? Und Jonathan sagte es ihm und sprach: Ich habe nur ein wenig Honig gekostet mit der Spitze des Stabes, den ich in meiner Hand hatte, und siehe, ich soll sterben!
44 Da sprach Saul: Gott tue mir dies und das; Jonathan, du musst gewisslich sterben!
45 Aber das Volk sprach zu Saul: Sollte Jonathan sterben, der Israel diese große Rettung verschafft hat? Das sei ferne! So wahr der HERR lebt, es soll kein Haar von seinem Haupt auf die Erde fallen; denn er hat an diesem Tag mit Gott gewirkt! So erlöste das Volk den Jonathan, dass er nicht sterben musste.
46 Und Saul ließ von der Verfolgung der Philister ab und zog hinauf, und die Philister zogen in ihr Land.

Sauls Heuchelei und mangelnde Selbstprüfung

Saul war eifrig bei den Sünden anderer, anstatt seine eigenen zu behandeln.

Sauls eifrige Verfolgung von Jonathan, nachdem er entdeckt hatte, dass sein Sohn das Gelübde gebrochen hatte, zeigt seine Neigung, sich auf die Sünden anderer zu konzentrieren, während er seine eigenen Fehler nicht anspricht. Seine übertriebene Reaktion auf Jonathans unbeabsichtigte Sünde, obwohl Saul derjenige war, der das Gelübde erlassen hatte, unterstreicht seine Unfähigkeit, das volle Ausmaß seines eigenen Fehlverhaltens zu erkennen.

Heuchelei:

    • Sauls Eifer für Gerechtigkeit, wenn es um Jonathan geht, offenbart seine Heuchelei, da er die Ironie nicht sieht, dass er seinen Sohn für das bestraft, was er selbst verursacht hat.
    • Dieser Moment zeigt Sauls Mangel an Selbstbewusstsein und seine Tendenz, Verantwortung zu vermeiden.

Gegensatz zu Jonathans Charakter:

    • Jonathans echter Glaube und seine Bereitschaft, Verantwortung für den Sieg in der Schlacht zu übernehmen, stehen im Gegensatz zu Sauls eigennützigen Handlungen.
    • Jonathans Respekt vor Gottes Willen und sein demütiger Ansatz verdeutlichen den Unterschied zwischen den beiden.

Was siehst du aber den Splitter im Auge deines Bruders, und den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht? Oder wie kannst du zu deinem Bruder sagen: Halt, ich will den Splitter aus deinem Auge ziehen! — und siehe, der Balken ist in deinem Auge? Du Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge, und dann wirst du klar sehen, um den Splitter aus dem Auge deines Bruders zu ziehen! – Matthäus 7,3-5

47 Als aber Saul die Herrschaft über Israel bekommen hatte, kämpfte er gegen alle seine Feinde ringsumher, gegen die Moabiter, gegen die Ammoniter, gegen die Edomiter, gegen die Könige von Zoba und gegen die Philister; und wohin er sich wandte, da war er siegreich.
48 Und er vollbrachte tapfere Taten und schlug Amalek und errettete Israel aus der Hand derer, die sie beraubten.
49 Und die Söhne Sauls waren: Jonathan, Jischwi und Malchischua. Und von seinen zwei Töchtern hieß die erstgeborene Merab und die jüngere Michal.
50 Und die Frau Sauls hieß Achinoam; [sie war] eine Tochter des Ahimaaz. Und sein Heerführer hieß Abner, ein Sohn Ners, des Onkels Sauls.
51 Kis aber, der Vater Sauls, und Ner, der Vater Abners, waren Söhne Abiels.
52 Der Krieg gegen die Philister war heftig, solange Saul lebte, und wenn Saul einen starken und tapferen Mann sah, nahm er ihn zu sich.

Unvollständige Siege und instabile Führung

Saul war nie in der Lage, einen vollständigen Sieg zu erringen oder Frieden für Israel zu bringen.

    • Trotz seiner militärischen Erfolge war Saul nicht in der Lage, Israel dauerhaften Frieden zu bringen.
    • Seine Führung war durch Impulsivität, mangelnde geistliche Integrität und schlechte Urteilsfähigkeit gekennzeichnet.
    • Seine Unfähigkeit, die Feinde Israels vollständig zu besiegen und Frieden zu stiften, zeigt die Instabilität seiner Herrschaft.
    • Sauls Scheitern, der König zu sein, den Gott von ihm erwartet hatte, wird in der fortdauernden Instabilität des Landes deutlich.
    • Sauls fehlerhafte Führung zeigt, dass Israel einen König brauchte, der mit Weisheit, Integrität und Abhängigkeit von Gott regiert.

Langfristige Konsequenzen: Sauls Unfähigkeit, dauerhaften Sieg zu erringen, unterstreicht das übergreifende Thema, dass ein König, der nicht Gottes Willen sucht, keinen wahren Frieden oder Wohlstand für Gottes Volk bringen kann.

Schlussfolgerung

    • Dieser Abschnitt in 1. Samuel zeigt Sauls fehlerhafte Führung durch seine selbstzentrierten Handlungen, inkonsistente geistliche Haltung und mangelnde Rücksichtnahme auf das Wohl seines Volkes.
    • Seine impulsiven Entscheidungen, selektive Abhängigkeit von Gott und die Fokussierung auf die Sünden anderer anstatt auf seine eigenen machen ihn zu einem ineffektiven und instabilen König für Israel.
    • Im Gegensatz dazu zeigte Jonathan echten Glauben und Sorge für sein Volk. Sauls Herrschaft verdeutlicht, dass wahrer Sieg und Frieden nur durch Gehorsam gegenüber Gott und Demut in der Führung erreicht werden können.

Erzürne dich nicht über die Bösen, und ereifere dich nicht über die Übeltäter! Denn sie werden schnell verdorren wie das Gras und verwelken wie das grüne Kraut. Vertraue auf den HERRN und tue Gutes, wohne im Land und übe Treue; und habe deine Lust am HERRN, so wird er dir geben, was dein Herz begehrt! Befiehl dem HERRN deinen Weg, und vertraue auf ihn, so wird er es vollbringen. Ja, er wird deine Gerechtigkeit aufgehen lassen wie das Licht und dein Recht wie den hellen Mittag. – Psalm 37,1-6